Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revision
Previous revision
Next revision
|
Previous revision
|
realisation_gng [2025/04/18 03:19] 3.19.244.116 old revision restored (2025/03/04 18:46) |
realisation_gng [2025/06/12 18:46] (current) 216.73.216.128 old revision restored (2025/04/18 03:26) |
| |
{{:vide.png|}} | {{:vide.png|}} |
| |
J'ajoute deux sets de données, un dans l'intervalle [0, 10] et un dans [50, 60]. Dans le cas du SOM, l'algorithme prenait en entrée des données aléatoires de l'espace, pour le GNG, il va choisir en entrée les données des deux sets précédents. | |
| |
L'expérience commence en plaçant deux noeuds de manière aléatoire sur le terrain. Avec l'algorithme du GNG ils sont censé se dupliquer et occuper l'espace petit à petit. | L'expérience commence en plaçant deux noeuds de manière aléatoire sur le terrain. Avec l'algorithme du GNG ils sont censé se dupliquer et occuper l'espace petit à petit. |
| |
{{:debut_gng.png|}} | {{:debutgng.png|}} |
==== Résultat ==== | ==== Résultat ==== |
| |
Après 20000 itérations (ce qui est inutilement grand), j'obtiens le résultat suivant : | Après 5000 itérations j'obtiens le résultat suivant : |
| |
{{:fin_gng.png|}} | |
| |
Les noeuds sont sans cesse crées, supprimés et des arcs disparaissent régulièrement. Le pattern crée par l'algorithme est sans cesse en mouvement, à vrai dire je ne sais pas trop si c'est normal ou non. | {{:fingng.png|}} |
A première vue je pense que le problème vient des valeurs associées à α et β (des taux d'apprentissage) et au seuil max de suppression des arcs. | |
| |
La plupart des GNG trouvés sur youtube ont tendance à converger, est ce que la convergence est "simulée" comme dans le SOM ou l'on baisse le taux d'apprentissage petit à petit ou alors est-elle induite par autre chose (mise en place d'un seuil sur le taux d'erreur pour ne pas continuellement créer de nouveaux noeuds par exemple)? | En testant le GNG dans les même conditions que la SOM, je m'attendais à avoir un résultat similaire, peut être avec plus de noeuds moins bien organisés.\\ |
| Le résultat obtenu est incorrect, on voit sur l'image que les noeuds sont loin de recouvrir l'espace disponible. Ce qu'on ne voit pas, c'est que l'algorithme à crée plus de 4 noeuds, mais que ceux-ci ce sotn superposés. Il faudrait vérifier plus en détail le fonctionnement des méthodes implémentées et les déboguer si nécessaire. |